Linea Editorial

Dada la importancia de la futura elección de nuestra federación creemos que, como estudiantes, debemos ser sumamente concientes en nuestro voto, que al ejercer ese derecho debemos tener en claro que lo primero es ocupar efectivamente esa plataforma para que seamos partícipes del proceso en si, y también para manifestar hacia donde queremos que vaya nuestra universidad. La Federación es nuestra y no de un grupo de estudiantes que siguen los patrones emanados por un determinado partido político, o haciendo caso a todo lo que nos dicen las autoridades de nuestra universidad. No, la federación es un ente que debe velar en primer y último lugar por los intereses del estudiantado.

Es por esto que debemos aprovechar la oportunidad para ver la historia de los que quieren ejercer dicho cargo de vital importancia, que hizo uno, que hizo otro, que significa una Federación al mando del oficialismo, o sea los compañeros que han estado dos años seguido al frente de la FEPUCV, y por qué sería bueno que siguieran al mando; por otro lado debemos ver que nos ofrecen los compañeros que quieren romper el statu quo.

Nuestra principal motivación es ver una Federación que se preocupe de nuestros intereses, que vele por nosotros y que a la vez muestre una real preocupación por los problemas que han estado aconteciendo en el país, por otro lado queremos una Federación que muestre de manera clara que tipo de universidad queremos construir de aquí en más, ¿una que este a favor del lucro y que nos vea como meros clientes que exigen una educación porque se le paga o una que se preocupe de construir sociedad, que sea un real aporte a la sociedad y no una mera empresa que deje excedentes económicos?

Por todo esto a votar concientemente y con responsabilidad.

[Estudiantes movilizados BLOQUE G]

LGE: Un manifiesto sin sentido

Dando miles de pasos por las calles de Valparaíso, y al mismo tiempo, por las de la capital. Son tantos los pies que avanzan, que se siente más fuerte una huella al pisar que los gritos de protestas entremezclados. Hay gritos pertenecientes a docentes del sur; otros, a educadores de la zona norte, también hay aquellos gritos de los profesores del centro del país. Por entre medio, la voz del estudiantado tanto secundario como universitario, y toda aquella vociferación proveniente de aquel o aquellos que querían manifestarse contra la nueva ley orgánica sobre la educación en Chile, la ya vapuleada y no muy querida Ley General de Educación (LGE), en reemplazo de la Ley Orgánica Constitucional de Educación (LOCE). Un reemplazo que sólo huele a un refrito de artículos y normativas, bajo un hedor más

potente que se origina de la podrida conciencia de los parlamentarios que se dejaron influenciar por lobby y llamados telefónicos a última hora de nuestra presidenta, Michelle Bachelet, y la presión ejercida sobre los mismos por parte de otros entes del gobierno, comandados por la mirada atenta y muy optimista de la Ministra de Educación, Mónica Jiménez.

El tema se discute una y mil veces por todas las partes de la Cámara de Diputados, la ansiedad sopesa sobre el aire enrarecido que destiñe a ratos los colores del arco iris concertacionista. Mientras tanto, siguen las manifestaciones en Valparaíso y Santiago, con 10 mil y 3 mil personas, respectivamente.

Ya hemos sabido acerca de la LGE que es un mero maquillaje de la LOCE, una especie de “enchulamiento”, que no soluciona el grave problema del lucro en la educación. El lucro no es un término que dañe o sea negativo, pero dentro de un contexto donde vemos que un derecho de toda persona natural nacida en Chile dependa de las actividades económicas a nivel de establecimientos y recursos de cada familia, vemos como se diversifica la educación en cuanto a los ingresos de cada familia y lo que el establecimiento pide a cambio como valor de matrícula o aranceles, principalmente en aquellas instituciones donde se prioriza lo que se paga por una buena educación y no de retribuir, en la mayoría de los casos, esa educación a quienes no tienen los medios ni recursos monetarios. El Estado no se presenta como el garante de una buena educación, pues todo sigue en manos de municipalidades que están endeudadas con el cuerpo de profesores de Chile, fomentando así la estigmatización tanto del docente por ejercer una profesión compleja, mal pagada y menospreciada, como de los mismos establecimientos públicos, por no tener la calidad, la equidad y el acceso que debería tener para todo niño o joven, sea cual sea su clase o status social. Y para que hablar de los colegios privados y particulares subvencionados. La crítica va principalmente para estos últimos, ya que a pesar de exigir más cosas a una persona que desea abrir un colegio y ser sostenedor de tal, no avala temas como las condiciones estructurales, los espacios que debe tener, los insumos necesarios para un buen funcionamiento y el desinterés por el desarrollo de la gestión pedagógica, suprimida por el avance de la gestión administrativa.

Hay otras cosas que la LGE no considera o atropella. Y hablando de atropellos, la gente de Santiago es maltratada y ahuyentada de las calles por parte de las fuerzas especiales

especiales de Carabineros de Chile. Lo mismo ocurre en Valparaíso, posterior a la pausa tomada en Parque Italia, donde tantos dirigentes del Colegio de Profesores como parlamentarios en contra de la esta nueva ley manifestaban su repudio a la LGE. Estratégicamente, se aplaza la votación para el siguiente día. Todo ha sido con fuerza, pero deja esa sazón de un manifiesto sin sentido.

Y ese mismo sinsabor se siente al otro día, cuando casi todo el parlamento da por aprobada la Ley General de Educación. Como corresponde, la tribuna de la cámara se manifiesta lanzando monedas hacia los podios, donde casi con burla, los diputados permiten que suceda esto (quizás la gasten para llenar sus estanques de bencina, aunque en realidad es pagada por la plata de todos los chilenos). Ahora hay que esperar que dicen los senadores, que dicen los profesores, que dicen los alumnos comprometidos por este asunto que nos afecta a todos, que por más que sean meras letras escritas en varios papeles, están sujetando el destino de cada individuo menor de edad, a cada niño de nuestro país a recibir una enseñanza pública mala, y si su familia no tiene recursos, será parte de un vicio vacío de la educación.

Francisco Jiménez Rojas

[Estudiante movilizado]

¿Por qué no más "Listas DC" (o Lista A 2008)"

Si quieres que realmente sea tu Universidad, tienes que atreverte…

El contexto nos llama a reflexionar acerca del actuar de la mesa ejecutiva de federación, mas aún cuando se aproximan las elecciones de la misma, es por esto que nosotros como estudiantes concientes de la importancia que implica dicho proceso y sus futuras consecuencias nos vemos en la obligación de ver cuál ha sido el actuar de la federación que está próxima a repostularse. Si bien es cierto es otra lista totalmente diferente, es una continuación de lo mismo, ya que con cambiar de slogan y de color no cambian en su esencia democratacristiana, para graficar esto sólo un ejemplo: ¿quién es el que va como presidente de la lista A?...

Pero veamos al menos las dos últimas mesas ejecutivas de federación, estas han tenido como integrantes a militantes de la democracia cristiana, perdiendo la imparcialidad dentro de sus cargos y ocupando esta plataforma para hacer carrera política, esto en ningún caso se refiere a que no puedan tener militancia política, sino mas bien a la influencia que ejercen en la federación privilegiando intereses partidistas a los del estudiantado. En sí esto ha quedado de manifiesto en cosas que todos hemos sido testigos, cabe recordar que nuestra actual mesa ejecutiva nunca sacó adelante los proyectos de la convención de estudiantes como lo son triestamentalidad, congelamiento de aranceles y matricula, proyectos de biblioteca, etc. Estos proyectos, aprobados por los estudiantes, nunca fueron llevados a las autoridades de la universidad, y si así fuere, quedaron guardados en un escritorio lleno de telas de arañas y olvidados ante la impasividad de la mesa de federación. Esto corre para la mesa que se va y la que se fue anteriormente, que para efectos prácticos es lo mismo.

A lo anterior se suma otro numerito llevado a cabo antes de irse (no podría ser menos), el día 13 de Junio, en lo que respecta a la condonación de deudas, donde muchos de nuestros compañeros de universidad quedaron sin poder presentar los papeles necesarios ya que se citó a ultima hora, la respuesta de federación, puesto que esa información estaba en la página Web de la misma, pero la página en cuestión estaba caída hace días. Para más remate, y escudando la falta cometida, se increpó delante todo el consejo de presidentes a compañeras de Trabajo Social, inmiscuyéndose en asuntos internos de una carrera y sacando problemas personales delante de todo un consejo. A esto se suma que durante las pasadas movilizaciones, que hicieron lo posible para que terminaran, nuestros fieles compañeros de la mesa ejecutiva cometieron un sin fin de errores (por decirlo así) y faltas graves como:

· Presentar el petitorio de la Universidad a las autoridades una semana después de haber sido aprobado en consejo de presidentes.

· No asistir a los zonales.

· Presionar a los compañeros movilizados para que se bajaran de dicho estado, con la excusa del desalojo.

· No entregar la información adecuada y a tiempo respecto de las movilizaciones.

· Tener toda la desconfianza del consejo de presidentes, y a raíz de ello, se vio obligado a poner dos garantes que supervisen el actuar de federación.

· Votar en una zonal abstención en lo referente a la triestamentalidad, siendo que desde el consejo se le solicitó que lo aprobara.

· Y como ya hemos visto, el retraso a la implementación de proyectos aprobados en convención.

Es por eso que queremos invitarlos a que nos mantengamos despiertos y atentos frente a lo que pasa en nuestra universidad. Problemas y soluciones, avances y retrocesos. Abrir los ojos y atrevernos a mirar primero al de al lado, y luego si es posible a nosotros mismos.

Darnos cuenta que las situaciones que se ven día a día dejaron de afectar al “otro”, si no que nos afectan a todos por igual. Es bueno y necesario que nos informemos, para así actuar y tratar de mejorar nuestro entorno universitario. Es importante que tengamos una opinión acerca de la contingencia y que actuemos en coherencia con lo que pensamos. Es esencial que nos expresemos, no dejar que por nuestra apatía y nuestro silencio, se tomen decisiones que pasen por encima de nosotros y el de al lado, exprésate y emite tu voto de forma conciente. Si piensas que algo está bien, si piensas que algo no lo está, es ahora cuando tienes la oportunidad de hacerlo saber. Defiende tu postura; no confundas las diferencias con faltas de respeto, ni devuelvas insultos a palabras contrarias. Te invitamos a ser un estudiante de la PUCV más despierto y comunicativo, que participe de las distintas actividades y que levante la voz para expresar su postura. No olvides que ahora la responsabilidad la tienes tú, todo está en tus manos.

Valeria Olivos

Jonathan Campos

[Estudiantes movilizados]

Triestamentalidad, argumentos de fondo

“…la forma de gobierno de la nueva entidad deberá excluir la participación con derecho a voto de los alumnos y de los funcionarios administrativos, tanto en los órganos encargados de la gestión y dirección de ella, como en la elección de las autoridades unipersonales o colegiadas…”

Ley orgánica constitucional de enseñanza

[Artículo 49, letra B, párrafo Nº 3]

Como se sabe, con la llegada del régimen militar, todo lo trabajado y logrado en la reforma universitaria se perdió. Instancias como plebiscitos, consultas y reuniones triestamentales, todo en pos de una democratización de las instituciones de Educación Superior, se fue y desapareció. Este fenómeno ocurre por la intervención gubernamental en la designación de las más altas autoridades universitarias, lo que llevó a que todas estas instituciones se hallaran dirigidas por personas leales al gobierno y no a los fines de la respectiva universidad. En otras palabras, la ley abrió la puerta a la educación como negocio.

Esta disposición no solo pasó por alto todos los logros y éxitos de las movilizaciones estudiantiles de la década del 60, sino que también cerro la puerta a futuras propuestas que pudieran fijar a diversos estamentos a ser parte de la dirección de las universidades. Esto trajo un fuerte retroceso en todos los procesos de democratización logrados en las movilizaciones anteriores al gobierno militar, eliminando toda representación estudiantil.

La ley prohíbe expresamente la participación del alumnado en los ámbitos económicos y administrativos, estableciendo las personas que si pueden tomar decisiones con respecto a los órganos encargados de la gestión y dirección de la universidad. Esta prohibición la vemos en la LOCE, en el artículo Nº 49, párrafo 3 y en el DFL Nº 1 de las universidades, en el artículo Nº 22 (creación y disolución de universidades), donde se atenta contra la democratización y por ello, contra la participación estudiantil, estamento tan importante como los son los docentes, administrativos y funcionarios pertenecientes a la comunidad educativa.

En la actualidad se puede hablar de una nueva realidad estudiantil, donde secundarios y universitarios han establecido demandas conjuntamente y donde resulta increíble que todavía estemos regidos por una ley de la dictadura militar, la cual no establece mecanismos efectivos para escuchar ni dejar participar a los estudiantes en la toma de decisiones.

De lo anterior, se establece que uno de los primeros argumentos de fondo para proponer la triestamentalidad, es que la ley que prohíbe la participación del estudiantado es una ley impuesta en y a través de una dictadura militar y por lo tanto, no se adecua a los tiempos actuales. Un segundo argumento, sería la responsabilidad otorgada al estudiantado al momento de tomar decisiones. Si bien, se dice que el estamento estudiantil esta de paso por la universidad, creemos que es primordial la participación de éstos en el proceso educativo y en la toma de decisiones, pues, es uno más de los miembros de la comunidad educativa que da vida al sistema educativo en la universidad y es el principal beneficiado o perjudicado de lo que la universidad vaya a decidir.

Esto último conlleva a una democratización, lo que sería el tercer argumento de fondo para hacer válida la triestamentalidad, ya que es fundamental para el desarrollo y el fortalecimiento de una sociedad civil, logrando así el resguardo de los derechos humanos básicos y la disminución de las desigualdades socio-económicas.

Un referente actual sobre el tema de la Triestamentalidad es la Universidad de Chile, la cual no se rige por el DFL Nº 1 y tiene su propio tratamiento legal especial. Vemos que es la única institución que cuenta con una instancia triestamental, con un senado universitario, el cual esta encargado de velar por los planes institucionales y la normativa interna de la universidad, tomando decisiones que afectan los temas ejecutivos y administrativos.

Tomando en cuenta todo lo anterior, es que creemos apropiado la participación del estudiantado en la estructura y organización de la institución, formando así, estudiantes cada vez más protagonistas de sus propios procesos formativos y estableciendo a la vez, un verdadero movimiento estudiantil propositivo.

Hugo Clobares Reinoso

[Estudiante movilizado]

A 100 años...

A 35 años de su muerte, a 35 años de su consecuencia, a 35 años de su silenciamiento, a 35 años del final de un hermoso sueño, a 35 años del vil ataque, a 35 años de ese emocionante discurso. A 38 del triunfo, a 38 del gobierno popular, a 38 años del sueño de miles de chilenos, a 38 años de hacer historia, a 38 años de no solo cambiar de presidente sino que de construir un Chile diferente, en fin, a 100 años del nacimiento del único presidente que cumplió con lo que prometió en campaña.

Es difícil hablar de Salvador Allende sin demonizarlo para algunos o adorarlos para otros, yo me considero entre los últimos, no pretendo hacer un articulo objetivo que revise de manera critica su obra, este articulo que va inserto dentro de este boletín pretende rendir tributo a un presidente consecuente que dio su vida por los ideales que sentía que harían de Chile un país mucho mas justo y con igualdad de oportunidades para todos sus hijos. Allende representa ese Chile en donde los jóvenes se sentían participes de la sociedad que se estaba construyendo, representa una época en donde había ideales, en donde la política no era un medio para hacerte famoso sino que un vehiculo para llegar a un bien común, para cambiar las estructuras de un país, para cambiar el sistema. Allende es y será un revolucionario debido a su consecuencia, también lo es por su legado, por su lucha social.

Hoy en día su legado esta mas vigente que nunca, porque debemos luchar por cambiar este maldito sistema que nos esta carcomiendo en base al individualismo y a lo mercantil que se ha transformado todo. Hoy en día se debe seguir su ejemplo de lucha, debemos esmerarnos por cambiar la situación actual, esa que nos dice que debemos pagar por educarnos, esa que ha transformado a la educación como un medio de hacer negocios y de enriquecerse, esa situación que empezó la dictadura al liquidar todas las empresas del estado a precio de huevo, por nombrar algunas: la luz, el agua, la telefonía, línea aérea, parte de Codelco; y que prosiguió con los gobiernos seudo democráticos encargados de estabilizar el sistema y de dar migajas a los mas desposeídos transformando así esa vil economía de mercado capitalista en una economía social de mercado que para efectos prácticos vendría hacer los mismo. Que diría Allende al ver como los que gobernaron con él están en el poder amparando este sistema, que diría al ver que nos rige una constitución dictatorial emanada en dictadura, que diría al ver que su partido socialista, ese que fundo, ahora esta renovado y acepta la economía de mercado, que diría al ver a un ministro suyo como lo fue Fernando Flores negociando con la derecha, que diría al ver una universidad inserta en un mall, que diría…

Diría simplemente que nos movilizáramos y que lucháramos por nuestros ideales, que saliéramos a pedir lo que creemos justos, a ser activos, a no aceptar lo que se nos impone, a cambiar nuestro destino que en ningún caso está escrito, a pedir lo imposible que al pedirlo ya es posible, a una educación justa, digna, de calidad. Allende a 100 años de su nacimiento y a 35 años de su muerte está más vigente que nunca en cada uno de nosotros, los que creemos en una sociedad mas justa, y en donde se abrirán las grandes alamedas en donde pasen los hombres libres, cosa que no todavía no acontece.

Jonathan Campos

[Estudiantes movilizado]

Evaluación FEPUCV

“La participación estudiantil no puede verse como la simple acción de elegir y ser elegidos, es necesario entender que para que se dé una verdadera democracia deben existir espacios y escenarios de discusión y definición donde no se restrinja la participación de ningún estudiante, por ello reivindicamos la asamblea como ese escenario profundamente democrático, propio de estudiantado y completamente autónomo de los órganos directivos de la universidad.”

Creemos pertinente, a través de este artículo, informar y evaluar la gestión de la mesa ejecutiva de nuestra federación. Y sin lugar a dudas, quienes nos representan hicieron un flaco favor a nuestra movilización.
Para que no se crea que es una mera opinión, es importante mencionar los artilugios utilizados por la federación para desarticular y bajar las movilizaciones, evidenciando el poco compromiso con el movimiento estudiantil.
Entre estos mecanismos desleales, hay que mencionar la nula representación y coordinación en el ZONAL QUINTA, donde se registran inasistencias en reuniones cruciales para el movimiento y en la CONFECH, donde no se representaba la voz real del consejo de presidente, por cuanto se coludieron para abstenerse de votar a favor de la triestamentalidad, situación ya resuelta por nosotros.
Vemos también la propagación directa al alumnado de soluciones aparentes, a través del envío electrónico, privilegiando este mensaje felón y artero por sobre el petitorio que era el sustento oficial de las movilizaciones de nosotros, los estudiantes. ¿Puede la mesa ejecutiva difundir otra idea que no sea la que emanó del consejo de presidentes? Parece que la idea engañosa era dividir para disminuir la fuerza innata del movimiento.
Por otro lado, denunciamos la incongruencia en la presentación de la tabla de reuniones del consejo, privilegiando temas secundarios en vez de las prioridades coyunturales; también expresamos la dilatación de las verdaderas propuestas y mociones de las bases estudiantiles. La federación, con ello, privilegia los intereses de los administrativos de la universidad por sobre el estudiantado.
Por último, lo más importante y grave, la intervención del presidente de federación en las asambleas de al menos dos carreras, tratando de intervenir en las decisiones de las bases e incluso en la influencia directa a los dirigentes. En consecuencia, estas son algunas de las deficiencias visibles en la gestión de la mesa, ante lo cual, nuestra evaluación es totalmente negativa, pues, todas sus acciones iban en pro de una desarticulación del movimiento y un término de las movilizaciones.

Hugo Clobares Reinoso

Evaluación movilización PUCV

Evaluación movilización PUCV

Lunes 19 de mayo se depuso la toma generalizada de la PUCV, ante esto, creemos en la necesidad de evaluar al movimiento estudiantil.
Desde el momento en que se iniciaron las movilizaciones, martes 15 de abril, estas fueron en un constante ascenso, el cual se sustentó en demandas tales como TNE, fin al lucro de la educación, LGE. Como en épocas pretéritas la PUCV se logró movilizar como un todo avalado por el consejo de presidentes, dada la nula respuesta por parte de las autoridades del gobierno regional y de nuestra casa de estudios, se tuvo que ir más allá de dicho estado, avanzando a una medida más radical como lo es la TOMA votada en el consejo de presidentes y avalada por este el 9 de Mayo.
Este proceso en concreto trajo nulas respuestas a las demandas planteadas, debido a que no se tomaron en cuenta las problemáticas de fondo que se presentaban, y solo se ofrecieron meras mesas de trabajo que se han planteado con anterioridad y han quedado en nada. Ahora bien como una autocrítica podemos decir, que nos sumamos tardíamente al estado de toma, trayendo como consecuencia de esto negociaciones mediocres debido al escaso tiempo con que se contaba ya que se estaba ad portas del 21 de Mayo y todo lo que ello conlleva. Hay que dejar en claro que estuvimos a punto de lograr cosas concretas y factibles que de verdad fueran un triunfo para la movilización tales como congelamientos de arancel y matricula, además de una verdadera triestamentalidad, pero debido al mal manejo de Federación, sumada a las presiones desmesuradas e infundadas de las autoridades de nuestra Universidad no fue posible y el movimiento terminó por desgastarse.
¿Es normal que nuestros representantes y autoridades, nos repudien por querer una educación justa, digna y pública?

Ivonne Borquez
Claudio Pinto
Jonathan Campos
Estudiantes Movilizados